蘋果與非蘋產品
好了，話說到主題，蘋果自然也是找低價代工廠代工。而鴻海也不需要賺高毛利，他只要賺個 2%，量大他自己可以找到一條出路。那麼低代工、低零件成本，可是蘋果的東西又那麼貴，依照市場的經驗和法則，不應該是會被淘汰掉嗎？就像兩個水果攤，同樣產地的柳丁，一邊要賣一斤 10 元，一邊要賣一斤 15 元。大家自然會選便宜的買。可是看倌想想，3C 產品可不是只有製造成本。也許大家買得到和摸得到的都是硬體，硬體有零件和製造成本。可是有沒有想到，裡面的軟體也是需要更大的成本。
也許 Open Source 的確是免費的也隨手可得，就像你可以免費拿到泥土、也可以拿到柳丁種子，陽光和雨水也免費。但是你要種出柳丁果實，也要有土地、施肥、人力等等成本。這些各大廠商不知道嗎？當然知道，從 Google、Motorola、Samsung、Asus、Acer、Sony、hTC 等等，要養著大批的軟體人員，去開發和維護自家的系統，加上後續的維護和升級，可能成本上會比較便宜，畢竟主要 code base 是由 Google 養著，但是總體來說並不會比較划算。因為各家有自己的策略，每一家公司不可能去共享內部的開發資源和經驗。
蘋果除了憑藉低成本外，這個硬體成本應該也高不了 Android 世界的硬體成本，畢竟代工的工廠就是那些。但是他透過品牌和產品的價值，所賺到的高毛利，可以持續注入自己的軟體研發上。除了賺到的利潤花在薪水和員工身上，這麼大量的金錢在研發，的確是可以搞出更多名堂，而且蘋果自己更是有自己的研發方向。假使蘋果和非蘋陣營兩方所得到的加總淨營收各自相同，可是一個是把錢在一家公司使用，另外一邊是把錢依照 "使用者意願" 分配在每一家身上 (使用者意願，就是使用者選擇買哪一家非蘋裝置)。舉個例子來看，韓國政府在經濟危機時，傾權利扶植了 Samsung；台灣雖然沒有經歷太嚴重的經濟危機，可是當發展兩兆雙星時，投入的錢，拿去瓜分給一堆 DRAM、LCD 廠商，然後又短視近利靠著很容易達到的 "高科技" 製造業，拉高營收和股價。可是長期看來，誰勝誰負就一目了然。
其實，台灣廠商的思維並沒有改變，只是從硬體製造變成軟體製造。就像當初 LCD 和 DRAM 一樣，只要台灣政府願意和銀行資助，靠著高科技產業之名，投注大量經費。而業者發現這些經費可以買到技術來製造。短時間就有了產品，馬上就有亮麗的營收，投資人、老闆、政府都皆大歡喜。可是當世界開始有獨佔者出現，或是這個技術落後了又沒能力研發，到底誰在裸泳就一清二楚。現在平板和手機的例子也是一樣。大陸、台灣廠商，靠著現有的軟體技術，也就是 Android 來研發自家手機。可是很清楚的，以前是買 DRAM 技術和 layout 來自家印刷生產。現在只是拿 Android 來印刷生產，也許技術上本質不同，等級也提高了。可是，做的事情都是一樣，台灣做的不就是印刷生產事業，而不是創意或寫書的那種腦力知識產業。(也許我得罪了軟體工作者，可是我自己也是軟體工作者，但是我們知道都知道寫程式工作是勞力產業。也許你幫公司寫了手機 UI 很棒很炫的效果，或是很有用的工具，你也知道，這並不能改變整個產業結構或世界，改變的可能只是你的績效和公司營收)
另外一面，並非說非蘋陣營會全盤皆輸。就像 Intel 和 Microsoft 一樣，他們可以領先很久的時間，可是等到沒什麼新的功能或了無新意，即便 Linux 或 Mac 或其他 OS 慢慢追上時，使用者發現他們有更多一樣的選擇不一定要用 Windows。那除了墨守既有市場外，要在維持現狀上去突破，就像以前 iPhone 突圍一樣，是不是就更困難了？
我想，你去買電視、家電、腳踏車、汽車，並不會去在意，廠商原始成本多少。也沒有人會去算說，車商製造一台車的成本50萬，他賣我 60 萬算公道價格，其他車商成本 5x 萬都賣我 100 萬，所以我不想買。也沒有人會去問說這台汽車他是不是 open source、可不可以自己裝軟體。畢竟，除了 PC 之外，PC 是 general purpose 計算機，可以讓你要裝 Windows、Linux，要裝什麼 CPU、 什麼顯示卡、硬碟，沒有什麼其他商業產品可以讓你這樣搞。即使手機可以讓你 flash custom ROM，但畢竟他是手機或一種家電，不是 PC
發表文章
