VMware Fusion 2.0 與 Parallels Desktop 4.0 比較

在 Mac OS X 上的虛擬機器選擇，除了免費的 Virtual Box 外，商業的軟體最常聽到的就是 VMware，Mac 上也很普遍的就是 Parallels。目前這兩套都試用過之後，唯一剩下來保留會繼續考慮採用的就只有 VMware Fusion。而 Parallels Desktop 用起來其實體驗差異不大，但是有些小問題產生後，覺得他並不是一套穩定的產品，從 3.x 到現在的 4.0 都一樣。
我的需求只是要跑些簡單 windows 程式，不需要給 VM 太多記憶體，也不會跑 3D Game，所以基本上兩套對基本的要求都沒什麼差異。唯一有的問題，表列於此：

1. Parallels Desktop 會佔用太多記憶體資源。除了 VM 和程式本身之外，系統記憶體會被吃到乾，連 swap 都快爆表，長期開著 VM 甚至用超過 1GB 導致 swap 長到 2GB（主記憶體本身已經是 3GB）。而 VMware 扣除 VM 和程式主體記憶體外，其他記憶體用量還 ok，就算長期開著，swap 也幾乎沒什麼用到。(假設 VM 配置 256MB 記憶體，含虛擬機器程式本身在 host 可能會有 3xx~4xx MB。其中 inactive 系統並無歸類到何種程式，但唯有關閉 Paralles 才有辦法釋放 inactive & swap，故算到他頭上）
2. Parallels 消耗或倒置系統資源問題。這是已經重現過三四次的現象，如果一直開著 Parallels Desktop，不管放著，隱藏起來，縮小，或是用 Coherence 模式，連續開著使用過三四天後，可能會導致系統 Core Graphics 資源出現問題。因為 Firefox、Safari、Dock 會突然無預警 crash，而 call stack 就是 CG 的 API。甚至 Parallels 自己的 GUI 也會卡住或 crash，但是 VM 程式本身是分離的程式。所以有需要強迫把 Parallels 強制結束後，在開一次，而畫面當然還是虛擬機器還在執行的狀態，才能繼續使用。（VMware Fusion 完全沒這問題）
3. Parallels Coherence 常有問題。在 Parallels 3.0 使用 Windows 內建休眠，重開機會 blue screen。4.0 好多了，可以正常休眠和開機，但是休眠後，Coherence 會失效；VMware Fusion 不會。為什麼要用休眠？因為反正 VM disk 空間都有了，不用再讓虛擬機器用軟體方式把記憶體內容存到 host disk，額外浪費那些空間。

雖然說 Parallels Desktop 用起來似乎有比較順的感覺，但是基於某些程式穩定的因素。VMware Fusion 的 Evaluation 反而覺得分數比較高。