Archives

gravatar

VMware Fusion 2.0 與 Parallels Desktop 4.0 比較

在 Mac OS X 上的虛擬機器選擇,除了免費的 Virtual Box 外,商業的軟體最常聽到的就是 VMware,Mac 上也很普遍的就是 Parallels。目前這兩套都試用過之後,唯一剩下來保留會繼續考慮採用的就只有 VMware Fusion。而 Parallels Desktop 用起來其實體驗差異不大,但是有些小問題產生後,覺得他並不是一套穩定的產品,從 3.x 到現在的 4.0 都一樣。
我的需求只是要跑些簡單 windows 程式,不需要給 VM 太多記憶體,也不會跑 3D Game,所以基本上兩套對基本的要求都沒什麼差異。唯一有的問題,表列於此:

  1. Parallels Desktop 會佔用太多記憶體資源。除了 VM 和程式本身之外,系統記憶體會被吃到乾,連 swap 都快爆表,長期開著 VM 甚至用超過 1GB 導致 swap 長到 2GB(主記憶體本身已經是 3GB)。而 VMware 扣除 VM 和程式主體記憶體外,其他記憶體用量還 ok,就算長期開著,swap 也幾乎沒什麼用到。(假設 VM 配置 256MB 記憶體,含虛擬機器程式本身在 host 可能會有 3xx~4xx MB。其中 inactive 系統並無歸類到何種程式,但唯有關閉 Paralles 才有辦法釋放 inactive & swap,故算到他頭上)
  2. Parallels 消耗或倒置系統資源問題。這是已經重現過三四次的現象,如果一直開著 Parallels Desktop,不管放著,隱藏起來,縮小,或是用 Coherence 模式,連續開著使用過三四天後,可能會導致系統 Core Graphics 資源出現問題。因為 Firefox、Safari、Dock 會突然無預警 crash,而 call stack 就是 CG 的 API。甚至 Parallels 自己的 GUI 也會卡住或 crash,但是 VM 程式本身是分離的程式。所以有需要強迫把 Parallels 強制結束後,在開一次,而畫面當然還是虛擬機器還在執行的狀態,才能繼續使用。(VMware Fusion 完全沒這問題)
  3. Parallels Coherence 常有問題。在 Parallels 3.0 使用 Windows 內建休眠,重開機會 blue screen。4.0 好多了,可以正常休眠和開機,但是休眠後,Coherence 會失效;VMware Fusion 不會。為什麼要用休眠?因為反正 VM disk 空間都有了,不用再讓虛擬機器用軟體方式把記憶體內容存到 host disk,額外浪費那些空間。
雖然說 Parallels Desktop 用起來似乎有比較順的感覺,但是基於某些程式穩定的因素。VMware Fusion 的 Evaluation 反而覺得分數比較高。

gravatar

Third party MSN messenger clients 暫時爛掉了

因為 MS 的 server 不知道在調整什麼,一大早在公司就不能用 Pidgin 2.5.3 登入,用 MSN 7.5 倒是還可以。回家後用 Adium 1.3.2 也不能登入。主要是 libpurple 會停在 retrieve your MSN Address Book,然後就斷線 retry。目前 Adium 1.3.1 是可以上線的。